正在阅读：尘埃落定 纳思达侵犯爱普生墨盒专利案深刻反思尘埃落定 纳思达侵犯爱普生墨盒专利案深刻反思

　　“纳思达侵犯爱普生墨盒专利案”终审判决到现在已经有大半个月时间，在这大半个月里，无论是行内人士、学者专家或者媒体记者，甚至广大网友对此事都作出了大量的评论，最后还牵出了一场又一场的口水战。人们对纳思达的态度都充满了同情、可惜和赞扬，对爱普生却充满愤怒与指责，对整个兼容耗材市场充满了忧虑。看了众多的评说，笔者提出自己的一些看法，希望能对整件事情一个深刻的反思。

　　落败是耻辱，你真的这样认为吗？

　　纳思达落败“337”，无论是各大媒体还是消费者都发出嘘声一片：“中国企业再次蒙羞”、“中国的兼容市场就要遭受到一次洗牌”、“纳思达碰上了滑铁卢”……落败是耻辱，你真的如此认为吗？

　　事实上，在中国众多产业中，遭受到“337调查”远不止兼容耗材这一产业。在兼容耗材之前，国内多个产业已经是“337调查”的目标了。让我们一起来看看这些产业在落败“337调查”之后的境景，是一蹶不振还是发奋图强？2002年以来，中国已连续五年成为遭受337调查最多的国家，涉案46起，占37.4%，且案件数量呈逐年增长趋势。机电行业、地板行业、火机以及电池行业，甚至最近的庶糖企业都一一遭受到“337调查”，但是从来就没有看到它们有巨大的行业洗牌行动，或者是名声狼藉的新闻。相反，这些企业学会了如何在逆境中生存，更学会了如何保护自己，它们的成长与发展速度比从未经历过风浪的企业更快，它们掌舵的技巧更加娴熟，而且百折不饶的精神更体现得淋漓尽致。

　　“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来”任何事情总会有双面的，虽然爱普生在此次的“337调查”中取得胜诉，但对纳思达，甚至对于整个兼容耗材业来说未必是一件坏事。

　　首先，普遍排除令是催化剂。普遍排除令的发布，从短期看对通用耗材行业的发展不利，但从长期看，是有利的，可以刺激通用耗材企业的自主创新能力，加大通用耗材企业的研发投入，从而提高通用耗材的整体竞争能力。”一位业内人士说，“落后就要挨打”，这是一个不争的事实，通用耗材企业通过加强自主创新，提高自身的核心竞争能力和抵御风险能力。从另一角度看，普遍排除令是促进企业发展的催化剂。

　　其次，东边日出西边雨。许多人都错觉地认为，普遍排除令生效，所有的兼容耗材都要被驱逐出美国市场，丢失美国如此大的一个市场，中国兼容耗材业必须受到极大的创伤。事实并非如此，如此次美国ITC普遍排除令的发布，对纳思达的影响是有，但却不是致命的。因为，只是少数没有专利的产品退出了美国市场，而纳思达自主研发的转换打印头技术的产品都不在337的调查范围，也不在“普遍排除令”范围内，其自主研发的产品将继续在美国市场销售，为美国市场客户提供优质的墨盒产品。纳思达表示，国际竞争形势严峻，它们新产品的研发还在继续，自主专利的产品将会更多。

　　最后，旧的东西总会淘汰。在科技日新月异的今天，办公产品更新换代是十分平常的事情，而且近两年来，随着竞争越来越大，产品换代的速度像搭上了升降机，快得令人惊讶。因此，虽然今天爱普生、惠普等公司把某些兼容耗材告上法庭，指证其侵犯专利，并把这些被称为侵权产品逐出美国市场。但是，随着打印机更新换代，这些被指控“有罪”的产品即使不被逐出市场，它们自己也会随着打印机产品的退出而消失。所以说，兼容耗材虽然身处危机，但是逆转局势则是“转机”。在吸取教训之后具有自主创新的新产品将会充斥市场，并且进入美国市场，而那些被称为侵权产品也不再重要，它对兼容耗材市场也不再会有影响。

　　认清“337”，认清自我

　　在此次爱普生胜诉纳思达墨盒案件上，人们讨论的焦点除了放在“纳思达落败是耻辱”上之外，还有另一个争论得更为激烈的话题：纳思达是否“民族品牌”？因为，据了解，此次涉诉的纳思达其实是一个100%外资的公司，它仅仅利用珠海当地低廉的成本、宽松的政策，把中国当成了其加工基地。也就是说，在此次的官司里，并非外国公司与民族本本企业的较量，而是外资企业之间的较量。针对这一点，大家都展开了激烈的口水战。笔者认为，部分人之所以有这样的争论是缺少长远的目光与广阔的视野。

　　中国经历了五千年闭关自守的漫长岁月，因此长期存在一种“冷战思维”、“华夷之辨”观念，直到魏源提出“师夷长技以制夷”、邓小平同志提出“不管白猫还是黑猫，抓到老鼠就是好猫”的观念，国内市场才真正向外敞开。但是，在对外开放的过程中，中国企业未能很好的把握学习的尺寸，以致产生“不劳而获”、“侵犯别人知识产权”等做法。当中国加入WTO后，这样的做法就会不堪一击，遭受到淘汰。这是因为企业没有清楚认清自优劣势的结果。

　　一直以来，许多人都会认为，“337调查”只是美国企业用来设置贸易壁垒的独门暗器，它是针对着国内市场而来。事实并非如此，在日益开放的多边贸易环境下，在经济全球化的时代，任何一个在美有子公司的跨国企业（包括中国的跨国企业）都可以寻求337调查的合法保护，即便是经济后发的小国家，也可以合理利用337，2006年6月新加坡创新科技有限公司向苹果公司提起的337调查，跨国维权就初见成效。而此次爱普生与纳思达等企业的对撼，更是几个非美国本土公司依托“337调查”进行知识产权诉讼的典型案例。“337调查”大门是向有能者敞开的。纳思达是不是一间外资企业并不十分重要，重要的是它能否为中国消费者做贡献。天威耗材是一家值得中国人骄傲的民族企业，然而，天威耗材的最初起步点并非在中国，而是在外国，在经过发展与壮大之后，天威耗材将成功的渠道策略再引入国内，从而为中国消费者带来了贡献。撇开某一项财经新闻或者政府措施背后的“狼子野心”来说，经济的发展应该是跨越国界，实现全球化，这才是企业的最终目的。

　　从小到大，老一辈就在教育我们：身正不怕影歪，错就要认，打就要站。自己的产品有没有核心竞争力？能不能在全球竞争激烈的环境下依然保持竞争优势？这才是最重要的。相信，在将来的某一天，中国本土企业也能可以利用“337调查”这个平台，来保护中国人自己的知识产权。

　　怎样才称得上真正的专利？

　　在法律上对专利的解释是：专利权是专利权人依法获得一种垄断性权利，具有独占性。他人在一定范围内使用该专利需支付专利许可使用费。真正的专利仅仅是这样吗？中国计算机行业协会耗材专委会秘书长龚滨良给专利重新下了定义：真正的专利是应该具有实用性、先进性、创造性，如果不具有这些特点，国家是不会授权。凡是不能保护但又申请了专利的，就都是垃圾专利，早晚要杀尽。”

　　龚滨良称：“现在许多跨国公司都是打‘专利牌’，为了取得垄断地位、封住竞争对手，就大量申请专利。爱普生公司就是一个例子，爱普生的专利，往往是利用其打印机的技术优势，从而设置其耗材专利技术的壁垒，但专利却往往是技术的组合，表现出了一定的陈旧感，缺乏独特的思维和创造性。117800专利共涉及62项专利，是爱普生公司1995年提出申请的关于‘墨盒、喷墨记录设备、供墨系统及方法’专利，2002年9月11日被国家知识产权局正式授权。这些专利主要保护的是密封出墨口的漏斗形密封件。专利获得授权后，协会接到不少企业的投诉。经过仔细研究，根据相关法律，可以发现这些专利在创造性、新颖性、实用性方面存在程度不同的问题，不符合相关规定。因此，这些专利被全部宣布无效。”龚滨良认为，除了117800专利外，爱普生还有很多“垃圾专利”，这些“垃圾专利”在未来将会一一暴露出来。爱普生公司遭到消费者投诉，闹得沸沸扬扬的“残墨”超标事件，就是一个侧面折射出其产品的设计和研发上存在缺陷的最好证明。

　　不出龚滨良所料，爱普生再次在此次与纳思达对薄公堂时出现，纳思达针对爱普生使用在先技术的专利权提起了无效复审要求。目前，美国专利商标局（PTO）已接受了纳思达的要求，并开始全面复审。业内专利律师介绍说：爱普生涉案的专利技术，纳斯达认为以用过的旧专利技术注册的新专利，缺乏任何新颖性和技术创新性，以往某些其他厂商有关耗材的案例就因此在日本本土都被认定为无效。纳思达的墨盒产品至今仍在日本市场畅销，不需要向爱普生交纳任何费用，这就是最有力的不侵权的证明。

　　专利权是法律给予企业一种保护自身不受侵犯的权利，一旦企业将这种专利保护变成一种恶性保护，通过所拥有的专业达到垄断的目的，并且在发展过程中维持垄断的意图大于技术创新，那么这种专利不仅损害了市场竞争中公平公正的法则，而且最终还会令企业陷入技术空乏的境地，丧失最初的竞争优势，也失去了原来专利的保护作用。爱普生等打印机厂商如果继续只是在墨盒中设置多重专业保护，意图通过提供没有同类产品替代的原装耗材来达到长期牟取高额利润的目的，那么最终只会陷入专业陈旧的旋涡里，最终丢失的只会是自身利益。

　　四、读懂规则，努力反击

　　纳思达侵犯爱普生墨盒专利案终于尘埃落定，人们在评价此次此案时，对纳思达作出了很大的肯定。虽然，纳思达最终落败，但是在对薄公堂的过程中，纳思达始终没有放弃对爱普生的还击，从提出爱普生专利无效到提出爱普生同样侵犯纳思达专利，纳思达都是紧紧咬着爱普生不放。

　　纳思达向人们说明了一点，要想取得尊严与胜利，就首先了解对手与国际规则，并学会合理利用比赛规则，给予竞争对手还击。虽败犹荣，这是对纳思达最大的称赞。输并不可怕，有时候输了并不等于失败，可怕的是你已经害怕输了。俗话说胜败乃兵家尝试，一个最可畏 ，最有潜力最值得敬畏的选手不是长胜将军，而是在经历无数战败后依然屹立不倒，勇往直前的战士。通过此次的案体，相信中国企业在应对“337调查”上有了很大的收获。