|
2007年3月31日， 美国国际贸易委员会(ITC)对爱普生以“337 调查”为依据起诉24 家（其中中国有16 家）通用墨盒企业侵犯其专利权一案，做出了初审裁决，认定爱普生起诉的所有被告均侵犯了爱普生专利权，并建议发布一个普遍排除令和停止令，要求所有被告停止向美进口和在美销售侵权墨盒，并禁止所有侵权墨盒进入美国市场。普遍排除令和停止令并发，是可能做出的最严厉裁决。至此这次诉讼有了阶段结果。 诉讼是重要的学习过程 知识产权诉讼是美国人在国际贸易过程中，经常对发展中国家行使的一个“大棒”。它也可能是变相的一个贸易壁垒与封锁。 发生在中国通用耗材行业的知识产权诉讼“第一棒”， 其实是早在2000 年开始的美国爱普生与天威之间的专利纠纷案，历时5 年之久，以双方庭外和解而告终。但那次只是知识产权的法律纠纷，不是所谓的“337 调查”。而在2006 年的这次“337”诉讼中，天威不在其中。 2006 年开始的“337 调查”是国内耗材行业被美国同行使用知识产权“大棒”打的“第二棒”。这次诉讼涉及面广，中国16 家通用耗材企业被卷入。对这次诉讼有很多业内人士认为，国内耗材企业主要问题是不抱成团，没有集体应诉，只有少数厂商有应对行动。然而，还有比这更值得反思的问题，那就是国内耗材企业为什么会在知识产权这一个问题上再次跌倒？为什么没有从第一次的应对中学习到别人的经验？甚至令人担心还会不会发生“第三棒”？ 天威应对知识产权诉讼的5 年间，应当也是同类企业借鉴学习的5 年。况且大家亦知道，天威控股有限公司主席贺良梅先生多年以来，在公司演讲或访问文章中，多次向国内同行提出关于创新发明及尊重知识产权的重要性，但是事实与结果却证明并没多少人好好把别人当作教材来研究学习。五六年间人们最常听到的论调却不是如何做好创新发明，做好知识产权的工作，而是一窝蜂投入了价格战之中，故此令通用耗材业在一片繁荣景气中暗藏了这一危机。例如几年前一个兼容墨盒，与相对应的原装墨盒，价格相差只有约四五十元，而在价格战愈演愈烈的今天，这个价差已经拉大到了近百元。企业迷恋价格战，忽视技术研发与知识产权创新，以至被动陷入“337”诉讼。这不得不说是企业的一种短视。 我们可以断定，在国内其它行业亦会发生类似现象或者已经在发生中。这确是个值得国内所有商家深刻反思的现象。 很多企业一旦遭遇“337 调查”或者知识产权的诉讼案，就悲观丧气，没有了活下去的勇气。然而我们不防来剖析一下首个面对专利大战的天威。 贺良梅认为，自己对于知识产权的理解，也经历了一个过程。约二十年前刚开始创业的时候，当时没有知识产权方面的意识和能力，也没有遇到相应的问题。但当企业有了较大发展的时候，开始感到知识产权方面的压力，到2000 年的时候遭遇了跨国巨头爱普生的知识产权诉讼案，前后花费过亿来应对这场专利大战。 “但天威认为这笔钱是值得花的，这当然需要相当大的魄力和十分周密的应对。当接到诉讼的时候，我就和公司高层管理人员说，‘机会来了！’ 我们要进入人家的市场，就一定要学习人家的游戏规则，而专利诉讼就是国外尤其是美国人在商业上惯用的一个伎俩。” 贺良梅把诉讼过程定义成了学习过程，把法庭上的另外一方视作良师而不是把他当作竞争对手。 “我们在这个过程中的确学到了很多东西，而且我们在与爱普生达成庭外和解后，还把爱普生的高层请到了天威的工厂参观”。从此，天威经营理念发生了巨大改变，开始从战略上重视并实施知识产权工作。爱普生的诉讼，加快了天威学习和适应国际市场的过程。 然而令人遗憾的是，这个时期国内其它通用耗材企业没有很好地借鉴天威的经验，直到有一天发现自己也被诉讼了。可以看出来，天威交了学费学到了东西，并使自己得到了更好的发展。而行业内的其他企业，只是埋头用价格战抢夺市场，却没有籍这一次天威的诉讼而对专利有所认识，亦导致了这次337 调查的必然形成。 今天的中国企业，正在迅速地融入全球经济一体化的大潮中，国际贸易摩擦以及知识产权纠纷每年都在增多，发生在通用耗材行业的“337”诉讼，同样对其它行业的中国企业有着非常深刻的借鉴意义。
|
