|
当ITC在2006年愚人节前一天向全世界公布爱普生起诉24家通用墨盒企业侵犯其专利权一案初审判决结果时，似乎是一个玩笑。如果像某些人所说的那样，这是爱普生一个“蓄谋已久”的游戏，那么无论是策划游戏的还是不得不玩这个游戏的都不会觉得轻松，因为24家通用耗材厂商中有16家来自中国，且绝大多数已经退出这个代价昂贵的游戏，与此同时，我们听到了来自两个对立阵营的不同声音。 时值2007年10月19日，ITC就“纳思达侵犯爱普生墨盒专利案”做出终审判决，判定涉案的爱普生专利有效，虽然涉案企业多达24家，而纳斯达毫无疑问是最惨的一个，至此，这场号称ITC史上最为严厉的判决告一段落，纳斯达绝大多数兼容耗材产品侵犯了爱普生的专利，被逐出美国市场。 什么是337条款？为何败诉？ 首先我们暂且不作评论，先来了解一下什么是337条款，其实熟悉法律的朋友应该都有所了解，美国“337条款”禁止的是一切不公平竞争行为或向美国出口产品中的任何不公平贸易行为。这种不公平行为具体是指产品以不正当竞争的方式或不公平的行为进入美国，或产品的所有权人、进口商、代理人以不公平的方式在美国市场上销售该产品，并对美国相关产业造成实质损害或损害威胁，或阻碍美国相关产业的建立，或压制、操纵美国的商业和贸易，或侵犯合法有效的美国商标和专利权，或侵犯了集成电路芯片布图设计专有权，或侵犯了美国法律保护的其他设计权，并且，美国存在相关产业或相关产业正在建立中。 根据法律规定，“337条款”调整的是一般不正当贸易和有关知识产权的不正当贸易。 一般不正当贸易的法律构成要件有两个方面：（1）美国存在相关产业，或该产业正在建立中；（2）损害达到了一定程度，即损害或实质损害美国的相关产业，或阻止美国相关产业的建立，或压制、操纵美国的商业和贸易。知识产权方面的不正当贸易的法律构成要件也包括两个方面：（1）进口产品侵犯了美国的专利权、著作权、商标权等专有权；（2）美国存在相关产业或相关产业正在筹建中。 整个事件从最为客观的角度观察的话，目前判决结果来砍毫无疑问是纳斯达等企业侵犯的爱普生的专利，虽然纳斯达再次提出复审，估计结果未必十分明朗。且不说双方谁好谁坏，PConline本次专题的出发点本着事实说话，对于两个阵营究竟孰是孰非每个人都有不同的看法，因此不可能在中国要求所有人统一为一个观点，即便是具体到最终用户也是一样。在2007年年度发布会上，爱普生喷墨产品经理在回答记者提问时也同样明确了两个对立阵营所涉及的用户不可能统一，在中国永远都有一大批使用廉价兼容耗材的用户。
|
