正在阅读：谁动了我的大蛋糕?原厂灌粉能否力挽狂澜谁动了我的大蛋糕?原厂灌粉能否力挽狂澜

　　【PConline 产业观察】不知道各位朋友有没有发现，伴随着打印机技术升级的逐年放缓，在经济大萧条的背景下，越来越多的企业级用户把注意力从产品的功能性转移到打印机的后期使用成本上来，国内一批通用耗材制造商掀起一轮热火朝天的所谓的“节能环保”运动。就连一项高高在上的打印产品制造商们也逐渐意识到市场需求的变化，从最早推出使用鼓粉分离/分体式墨盒耗材的打印产品，到后来爱普生受到连供改装启示推出大墨仓系列打印产品，甚至在激光打印机中引入易加粉设计。

　　虽然消费者通过原厂耗材与通用耗材的火拼中得到了实惠，在前期获得巨额利益的通用耗材厂商有点不乐意了，毕竟原装耗材厂商是在赤裸裸的抄袭，要知道连续供墨（注：连供系统最早来源于大幅面喷墨打印产品）、灌粉都是兼容耗材的看家本领，如今却堂而皇之的成为原装厂商的新卖点，这不是断了通用耗材厂商的财路吗？而原装耗材厂商这种寻求突破的新尝试，真的能成功吗？

　　逼出来的“创新”

　　根据IDC最新发布的《中国打印外设市场季度跟踪报告（2014年第二季度）》，2014年上半年中国打印外设市场整体出货总量为700.1万台，同比去年上涨6.5%。其中喷墨打印产品出货量为153.1万台，同比微增1.6%；激光打印产品出货量达395.4万台，同比增长9.4%；针式打印机出货量为151.2万台，同比增长4.3%。从季度数据来看，政府行业对于打印产品的采购需求并没有因为政府反腐力度不断加大而下滑，但是由于政府采购经费的缩减，对于低价位段打印产品的采购比例大幅增加。

　　这让我们联想到去年，在严控三公经费支出，降低行政成本的命令下，办公用品的采购不再像从前那样，不求最好只求最贵，而是按照质优价廉的原则，在采购打印复印用耗材时优先购买通用耗材，只有在通用耗材不能满足需求时才可购买原装耗材。对价格如此高的灵敏度，也让厂商“以墨养机”的如意算盘彻底打破。如果说以前是卖方市场的话，现在则颠倒过来，成为了买方市场，简单点说，消费者需要什么，厂商就得生产什么。
无论办公还是家用，成本控制都是用户在购买打印机时考虑的重点，对机器价格、维修费用、耗材使用的成本考虑更是一个都不能少。

　　对激光打印机而言，最关键的部件便是感光鼓和碳粉仓，机器中超过半数的专利技术都集中在它们身上，而且由于它们是打印过程中价值最高的消耗品，在打印TCO(总体拥有成本)中，所占比例超过了70%，远远超过了打印机的采购成本和纸张成本，因此，控制耗材成本的作用不可小觑。俗话说的好：“光脚的不怕穿鞋的”，这让不少技术实力一般，市场占有率较低的小品牌看到了突围的机会，选择从打印成本着手，豁出去了，总之就是要抢食。

　　不断上演拿来主义

　　市面上70%以上的激光打印机采用的都是感光鼓、显影辊以及墨粉盒一体设计，这种硒鼓在设计上是不允许自行添加墨粉的。之所以把墨粉盒及感光鼓捆绑在一起，就是为了碳粉耗尽时，无论感光鼓寿命有没有到，整个硒鼓都要强行报废。以兄弟、三星为代表的打印厂商给用户灌输一个新观点，那就是鼓粉分离比鼓粉一体便宜很多，因为感光鼓不用每次更换，这也是一种节约成本，绿色环保的方式。然而事实并完全不是这样的，其实感光鼓也是有寿命的，正常情况下每打印12000页就要更换一次，原厂售价550元左右，把它分摊到单页打印成本，仔细一算，并不比鼓粉一体的耗材便宜。

　　大家都知道，连供系统是一种外挂产品，它的廉价是建立在破坏打印机原有结构的基础上，而爱普生将这一系统进行了合法化的改造，加入恒压墨仓结构精准控制供墨压力，采用准密封隔光设计，通过四根高分子聚酯材料制作的导管将墨仓与打印头连接，从而是使外界空气与墨水隔绝，抑制墨水挥发，大大减少了因污染物而造成的堵头现象。眼药水瓶一样的设计可轻易将墨水注入墨盒，最关键的是即便使用原装耗材，黑色单张成本仅为1分5，彩色不也才4分3，对用户的诱惑力太大，以至于撬动了商用打印机的市场，顿时激打厂商压力山大。

　　企业用户由于日常打印量较大，对打印成本非常在意，或许单张打印成本只是降低0.1元，但对于一个月打印量达到1000页的用户来说，一年就可以省下1200元，这都够再买一台全新的黑白激光打印机了。为了降低打印成本，有一部分用户选择使用国产兼容硒鼓，而有一部分用户为了追求低成本，选择灌粉，明知打印质量会严重下降，甚至会导致打印机运行不稳定，但在“省”字面前，一切都是浮云。

　　在这种背景下，有厂商就琢磨，是不是也能把灌粉合法化呢？这种想法虽然打破了原装耗材原有的利益链条，风险较高，但不失为一个吸引用户的卖点。说做就做，理光、奔图成为首先吃螃蟹的厂商，硒鼓专门为加粉而设计，设有加粉孔和废粉孔，加粉前，先从废粉口清理出打印废粉，然后使用官方标配的漏斗从加粉孔加入适量墨粉，盖上加粉孔盖摇匀就可以使用了，听起来的确简单。

　　原厂灌粉是否真的有前途

　　我们时常能遇到一些客户因成本原因采用灌粉的方式来进行后续打印耗材的补充，而不购买原装耗材。的确，每次罐粉的费用很低，只需五、六十元，但时间长了，用户会发现成本并没有得到真正的控制。因为这种对硒鼓结构破坏式的操作，并不能灌满粉，打印三四百张便会提示墨粉不足，而原装硒鼓能打印上千张。频率灌粉，意味着本来降低的成本反弹，此外，磨损的齿轮盖、鼓芯都要定时更换，有些还得加破解芯片，这都是成本。

　　那么理光和奔图的易灌粉设计能降低成本吗？算一笔细账，就拿比较畅销的理光SP200激光打印机为例，原装硒鼓在电商的报价是480元，它的使用寿命是12000页，原装墨粉每袋80g，售价是55元，按照A4纸张 5%覆盖率计算，可以打印2000 页，这样算下来单张文本的打印成本接近0.07元。市面上售价在千元左右的激光打印机，单张打印成本普遍在0.2元左右，如果使用天威这样大品牌的兼容硒鼓，单张打印成本可以降至0.07元，使用杂牌兼容硒鼓，打印成本只要0.05元。如果在原装硒鼓的基础上进行钻孔改装，加粉的话，粗略估计，单张打印成本可以降至0.03元，但这种方式不利于打印机的维护，容易造成漏粉、打印品质降低等现象。

　　从成本角度去分析，理光、奔图这样的厂商牺牲了大部分的利润，为了让产品能够脱颖而出，采用灌粉这种方式并非不可，思路很好，也算是适应中国国情的一种尝试。在确保打印质量的前提下，将灌粉简单化的思路是能够获得大部分用户认可的，成本降低实实在在，只是需要更多的推广，更多品牌的加入，短时间内，销量并不会有所起色。当然，由于撬动了利润，大品牌肯定不会跟进。